衡宇转租中次承租人的优先购置权的法令特性是什么？　　1,次承租人优先购置权是以承租人的优先购置权的存在为基础。

    

在转租合同关系中，存在出租人与承租人，承租人与次承租人之间两个租赁合同关系，次承租人与出租人之间无直接的合同关系。

    

因而次承租人不能直接享有优先购置权。

    

次承租人的优先购置权只能在承租人享有优先购置权的基础才干存在。

    

　　2,次承租人的优先购置权以承租人不主张的优先购置权为条件。

    

法令直接规定了承租人享有优先购置权，在承租人主张优先购置权时，次承租人不能享有优先购置权。

    

转租合同法令关系的发生以原租赁合同关系为基础，原租赁合同排除转租合同该当排除，假如转租合同的次承租人与原租赁合同的承租人都均等的享有优先购置权，就损失了承租的基础职位。

    

因此，惟独在承租人不主张优先购置权时，次承租人才干间接的主张优先购置权。

    

　　3,转租人的优先购置权不得逾越承租人优先购置权的规模。

    

次承租人的优先购置权是以承租人优先购置权为基础的，没有承租人优先购置权，就不能发生次承租人的优先购置权，次承租人的优先购置权该当以不逾越承租人优先购置权的规模为原则。

    

　　4,次承租人优先购置权的行使应受必然的限定。

    

因为次承租人与出租人之间无合同上的权力义务关系,次承租人不能直接向出租人主张优先购置权，次承租人在先例优先购置权时，应通过承租人来行使，即由次承租人向承租人主张优先购置权，承租人应以本身的名义向出租人主张该权力。

    

　　5,通知义务的负担。

    

合同法第二百三十条规定： “出租人出卖租赁衡宇的，该当在出卖之前的合理限期内通知承租人，承租人享有以下平等前提优先购置的权力。

    

”合同法例定了通知义务由出租人负担。

    

在转租合同关系中，通知义务该由谁负担，法令未作明确规定。

    

因为出租人与转租合同中，承租人作为出租人出租其所承租的衡宇，因此，原合同的承租人应对次租人负担通知义务。

    

假如承租人履行通知义务，答允担民事责任该民事责任应与出租人对承租人所负担的民事责任差别。

    

依照最高人民法院《关于贯彻民法通则若干问题的意见(试行)》第118国度条的规定，出租人不履行通知义务，承租人可以向法院请求宣告该衡宇生意无效。

    

但在转租法令关系中，出租人出卖衡宇，应由承租人通知次承租人，假如承租人未履行通知义务，不能由此请求宣告该生意举动无效。

    

由于出租人与次承租人之间无权力义务关系。

    

承租人的过失举动，不影响出卖举动的效力。

    

承租人不履行通知义务，该当负担响应的民事责任。

    

这种责任一般体现为未履行通知义务而导致次承租人因要搬家而造成的丧失赐与补偿的责任。