案例：

交警二娃和无业人员翠花勾结，让翠花告知所有的超载司机"只要交罚款一半的钱，即可优先通行";司机交钱后，翠花将交钱司机的车牌号报给交警二娃，由在高速路口执勤的二娃放行。二人利用此法前后共得28万元，翠花留下10万元，余款归二娃。关于本案的分析，法院内部合议庭人员有不同的看法，审判长认为二娃、翠花构成受贿罪共犯，同时二娃、翠花构成滥用职权罪共犯，翠花的受贿数额是28万元。审判员认为二娃、翠花构成贪污罪共犯，不构成受贿罪共犯，翠花的受贿数额是10万元。陪审员认为二娃、构成受贿罪，翠花无罪。他们究竟谁说的是正确的?

李鹰律师分析：根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第1款规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。本题中，交警二娃利用其职务上的便利，指使翠花非法向超载司机索取钱财，成立受贿罪。另外，不具有构成身份的人与具有构成身份的人共同实施真正身份犯罪时，成立共同犯罪。因此，翠花与二娃成立受贿罪的共犯。

根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第1款规定，国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。贪污罪客观方面之一要求必须非法占有公共财物，而本案中交警二娃和无业人员翠花对超载司机收获的"罚款"此时(时间节点)尚未成为公共财物，属于司机的贿赂款项，因此不构成贪污罪。

根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第1款规定，国家工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。本案中，二娃滥用其放行车辆的权力，与无业人员翠花共谋让提前给其缴纳半数罚款的超载车辆通行，致使国家损失56万元，并威胁到高速公路上的行车安全，构成滥用职权罪的共犯。

按照"部分行为，全部责任"原则，在共同受贿犯罪中，应按照共同犯罪涉及的总金额来认定犯罪金额。因此，二娃、翠花的受贿罪金额均为28万元。

综上所述，我们认为审判长认为二娃构成受贿罪共犯，同时二娃、翠花构成滥用职权罪共犯，翠花的受贿数额是28万元。